Pertanyaan: 778. Apakah Ada Cara untuk Mendamaikan Ketidaksesuaian yang Terlihat dalam Narasi Para Injilis tentang Pencuri-pencuri pada Penyaliban, di Mana Matius dan Markus Mengatakan Keduanya Mencela Yesus, Sementara Lukas Mengatakan Salah Satunya Menegur yang Lain karena Melakukannya?
Augustinus dan orang lain yang telah membahas masalah ini (karena kesulitan ini dianggap berabad-abad yang lalu) berpendapat bahwa pencuri yang bertobat tidak mencela Kristus. Mereka berpikir bahwa Matius dan Markus biasa menggunakan bentuk jamak dari kata di mana bentuk tunggal adalah bentuk yang benar, dan mereka merujuk pada contoh-contoh lain dari kebiasaan tersebut. Matius 26:8; Markus 14:4 dibandingkan dengan Yohanes 12:4 adalah salah satunya. Di sisi lain, mungkin saja kedua pencuri mencela Kristus, tetapi pemandangan kemurahan hati dan penderitaan yang sabar begitu mempengaruhi salah satu dari mereka, ketika ia mendekati kematian, sehingga menghasilkan kerangka pikiran yang bertobat. Kita juga dapat menyimpulkan, dari bentuk di mana ia menyampaikan permohonannya, bahwa ia harus sebelumnya telah menerima beberapa pengajaran baik dari Kristus atau murid-murid-Nya, yang telah tetap dalam ingatannya tanpa, sampai saat-saat terakhir hidupnya, mempengaruhi hati atau hidupnya.
Question: 778. Is There Any Way of Reconciling an Apparent Discrepancy in the Narratives of the Evangelists as to the Thieves at the Crucifixion, Matthew and Mark Speaking of Both Reviling Christ, While Luke Speaks of One Reproving the Other for Doing It?
Augustine and others who have dealt with the subject (for the difficulty was considered centuries ago) contend that the penitent thief did not revile Christ. They think that Matthew and Mark were in the habit of using the plural form of a word where the singular was the correct form, and they refer to other instances of the habit. Matt. 26 :8 ; Mark 14 : 4 compared with John 12:4 is one of them. On the other hand, it may have been that both thieves reviled Christ, but the spectacle of magnanimity and patient suffering so affected one of them, as he drew near death, as to produce a penitent frame of mind. We may infer also, from the form in which he presented his petition, that he must have previously had some instruction either from Christ or his disciples, which had remained in his memory without, until his dying hour, affecting his heart or life.
